成都一對(duì)夫妻被車險(xiǎn)公司拒賠 原因竟是故意撞車

雖然說購買車險(xiǎn)就是為了發(fā)生意外事故的時(shí)候，有保險(xiǎn)公司理賠。但是保險(xiǎn)公司也不是慈善機(jī)構(gòu)，如果有證據(jù)顯示車損是故意碰撞的話，保險(xiǎn)公司則會(huì)拒賠。

而成都的一對(duì)夫妻，就遭遇了車險(xiǎn)公司的拒賠，原因是事故前，車主與其妻子發(fā)生了爭(zhēng)吵，涉嫌故意撞車，而車主把保險(xiǎn)公司告上了法院。日前，成都崇州市人民法院就審結(jié)了這樣的一樁案件。

據(jù)“紅星新聞”報(bào)道，2020年7月9日，成都的李某，駕車行駛至成都市溫江區(qū)鳳溪大道時(shí)，因操作不當(dāng)與路邊樹木發(fā)生碰撞，造成車輛受損。經(jīng)成都市公安局溫江區(qū)分局出警調(diào)查處理，認(rèn)定李某負(fù)該事故全部責(zé)任。

事故發(fā)生后，李某及時(shí)報(bào)案，同時(shí)將受損車輛拖到某財(cái)保公司指定的汽修廠進(jìn)行維修。然而，到了7月30日，他投保的保險(xiǎn)公司卻以李某故意撞車為由，依據(jù)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款拒絕賠償。

崇州法院審理查明，2020年7月9日，李某與其妻馮某在案涉車內(nèi)發(fā)生爭(zhēng)吵，李某情緒激動(dòng)，并多次在車內(nèi)吼道“你走了，我開車子去撞，不過都不過，不好都不好”“你不能這樣子，你要這樣子我開車子去撞咯”。

隨后，馮某下車哭泣，李某也下車，與馮某交流后啟動(dòng)車輛方向向右，致車右前輪與路沿石發(fā)生碰撞并騎上路邊花臺(tái)，車頭與花臺(tái)中樹木相撞后停止。車載系統(tǒng)自動(dòng)報(bào)警后，客服人員給李某致電，詢問是否需要幫助聯(lián)系保險(xiǎn)公司及交警，李某予以拒絕。

據(jù)行車記錄儀顯示，事故發(fā)生時(shí)，案涉車輛前方路段空曠無任何障礙物，視野良好。事故發(fā)生后，李某試圖移動(dòng)被卡車輛無果，就在車內(nèi)打電話尋求幫助。馮某一直在車外敲打車窗，李某未理會(huì)，直到保險(xiǎn)公司工作人員到現(xiàn)場(chǎng)處置事故。

李某對(duì)事故的發(fā)生是否存在故意?該案經(jīng)審理后，承辦法官根據(jù)李某當(dāng)時(shí)的情緒和言論，以及其豐富的駕駛經(jīng)驗(yàn)、事發(fā)時(shí)車輛周圍環(huán)境等綜合評(píng)定：

認(rèn)為李某駕駛車輛起步即發(fā)生碰撞的交通事故，是其在發(fā)生爭(zhēng)吵后情緒激動(dòng)的過激行為，屬于故意碰撞，認(rèn)定某財(cái)保公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

對(duì)李某主張由財(cái)保公司承擔(dān)4萬余元車輛維修費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。一審法院作出判決后，李某不服判決，向成都市中級(jí)人民法院提起上訴。

二審法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)證明，撞車系故意的可能性極大。李某所述事故發(fā)生時(shí)車上僅他一人，與事實(shí)并不相符，表明其對(duì)與馮某爭(zhēng)吵的事實(shí)的刻意隱瞞。

不排除李某主觀上有掩蓋自己當(dāng)時(shí)因情緒激動(dòng)而故意撞車的可能，其單方的一面之詞與當(dāng)時(shí)客觀形成的行車記錄儀影像記錄不一致，不具有證明力。

且李某已有12年駕齡，表明其駕駛經(jīng)驗(yàn)豐富，事發(fā)時(shí)即使看到車輛前方出現(xiàn)障礙時(shí)要轉(zhuǎn)換方向，也會(huì)同步剎車制動(dòng)。

但從視頻影像可見，在車輛撞擊樹木前，車輛并未減速，故李某的行為明顯存在異常，李某所述也與現(xiàn)實(shí)生活中的常情常理不符。故二審法院依法駁回上訴，維持原判。

標(biāo)簽： 成都一對(duì)夫妻被車險(xiǎn)公司拒賠 故意撞車 保險(xiǎn)公司理賠 成都崇州