新車剛買就貶值 絕版車車主向理想汽車維權(quán) 法院這樣判

近日，因?yàn)槔硐隣NE促銷以及停產(chǎn)一事，剛提理想ONE的車主維權(quán)愈演愈烈。多位理想ONE車主前往理想汽車門店，車身拉橫幅維權(quán)。

據(jù)維權(quán)車主介紹，他們在幾月前買理想ONE時，反復(fù)向銷售求證后得知，近期理想汽車沒有新車和促銷計(jì)劃。但是他們提車后，發(fā)現(xiàn)理想ONE全國有2、3萬元的優(yōu)惠，且理想ONE將于10月份停產(chǎn)，換代車型L8將發(fā)布。

接受不了新車剛買就貶值，且成為絕版車的車主，開始向理想汽車維權(quán)。那么，如果以“銷售欺詐”將理想汽車告上法庭，能夠得到賠償嗎?

事實(shí)上，這也不是理想ONE車主第一次因?yàn)樾驴钴囆桶l(fā)布而維權(quán)，早在去年5月份，理想汽車推出2021款理想ONE時，因?yàn)閮r格上調(diào)一萬，但配置和輔助駕駛系統(tǒng)軟硬件大增，也導(dǎo)致不少車主維權(quán)。

甚至有車主直接起訴理想汽車，要求官方做出賠償，但無奈以失敗告終。

據(jù)北京市順義區(qū)人民法院一則判決文書顯示，原告娜某將被告理想智造汽車銷售服務(wù)(大連)有限公司、北京車和家信息技術(shù)有限公司訴至法院。

她于2021年3月8日與理想公司簽訂購買協(xié)議，購買理想ONE 2020款車型，在購車前，娜某與理想公司銷售多次確認(rèn)今年是否會出新款的汽車，銷售明確告知在2022年前不會出新款。

但2021年5月25日理想汽車發(fā)布了理想ONE 2021款車型，就2020款的基礎(chǔ)上增加了軟硬件多達(dá)六十多項(xiàng)更新升級，且售價只比2020款多1萬元。

原告認(rèn)為，理想公司的做法實(shí)為欺詐消費(fèi)者的行為，目的是讓消費(fèi)者原價購買其老款汽車，原價清理已生產(chǎn)的老款汽車庫存。

基于此，原告提出訴訟請求：1、判令撤銷原告與被告理想公司簽訂的《理想汽車購買協(xié)議》;2、判令兩被告退還原告購車款32.8萬元;3、判令兩被告賠償原告三倍購車款98.4萬元;

理想公司辯稱：我公司從未告知過原告“在2022年前不會出新款”，不存在原告陳述的“虛假宣傳、侵犯消費(fèi)者知情權(quán)，構(gòu)成欺詐”的情形。原告的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求依法駁回原告的全部訴訟請求。

北京車和家辯稱：理想汽車在2021年5月25日發(fā)布新款車型完全是一種正常的商業(yè)行為，本案原告未能購買到新品，自感未能享受到新品的“性價比”，導(dǎo)致心理不平衡而提起的訴訟。

本案糾紛與民法典合同編上“欺詐”及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法上的“欺詐”相距甚遠(yuǎn)，原告認(rèn)為被告存在銷售欺詐的行為純屬主觀臆斷，毫無事實(shí)和法律依據(jù)。

一審北京順義區(qū)人民法院認(rèn)為，理想汽車新款的上市計(jì)劃屬于理想汽車內(nèi)部的商業(yè)決策計(jì)劃和商業(yè)機(jī)密，此類信息是否向消費(fèi)者披露以及何時披露，法律并未給予明確要求。

理想汽車發(fā)布、上市新款車輛是一種相對宏觀的市場決策，一般常理也不會基于某個消費(fèi)者的購買行為而確認(rèn)。

在新款車輛發(fā)布上市前，理想公司僅作為汽車銷售公司并未被提前告知新款車輛的上市計(jì)劃是存在的。

對于買賣雙方而言，新款車何時發(fā)售屬于未知狀態(tài)，理想公司的銷售人員在對外銷售車輛時也無法完全掌握消費(fèi)者的消費(fèi)心理。

從原告提交的與理想公司銷售人員的微信聊天記錄中也可得知在新款車發(fā)布前，銷售人員也不清楚車輛將要出新款車的情況，理想公司在銷售過程中并不具有欺詐消費(fèi)者的故意。

理想公司銷售給原告的車輛也并非質(zhì)量存在問題，基于此，原告主張被告的行為構(gòu)成欺詐缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

此后，原告娜某不滿一審判決，將理想公司、北京車和家上訴至北京市第三中級人民法院，二審法院認(rèn)為娜某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。

欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。

根據(jù)民事訴訟法“誰主張、誰舉證”的訴訟原則，如果理想車主將理想汽車訴至法院，需要就理想汽車存在欺詐的故意及損害事實(shí)提供足夠的證據(jù)予以證明。

而根據(jù)理想車主的說法，在購車時理想銷售人員僅僅只是口頭承諾，如果未將該承諾寫進(jìn)購車合同中，則很難判定理想汽車存在銷售欺詐行為。

以此前判決來看，此次理想ONE車主維權(quán)，也很難在司法層面獲得支持。但是對于理想汽車而言，臨近停產(chǎn)且新車發(fā)布時，才公布相關(guān)信息，此舉也導(dǎo)致剛提車的車主受到重大損失，因而維權(quán)也是理所當(dāng)然一事。

反觀傳統(tǒng)車企，一般會提前一年公布新車發(fā)布及換代信息，期間還會對老款車型開展促銷政策，買新買舊全由車主自行決定，而在此方面，造車新勢力還需多向傳統(tǒng)車企學(xué)習(xí)，對老車主厚道一點(diǎn)，少點(diǎn)套路，才能牽手更久。

標(biāo)簽： 新車剛買就貶值 絕版車車主向理想汽車維權(quán)