“職業(yè)物鬧”緣何能興風作浪？

(資料圖片僅供參考)

據《半月談》報道，隨著城市化進程的加快，物業(yè)管理成為社會治理的重要內容，與此同時，物業(yè)糾紛時有發(fā)生，有的地方甚至出現了“職業(yè)物鬧”——他們將擁有大量維修基金和公共收益的小區(qū)視為“肥肉”，通過潛伏在小區(qū)內挑動對立、威脅拉票等手段，推動業(yè)委會和物業(yè)公司更迭，進而掌控小區(qū)資源、牟取私利，這也導致小區(qū)矛盾復雜激化。

通常，物業(yè)糾紛都是零星散發(fā)的，而“職業(yè)物鬧”精心策劃挑起糾紛，有的還有資金支持和法律顧問，其手法也比較專業(yè)，首先，挑選業(yè)主多、有維修需求和公共收益，且是陌生人社會的小區(qū)；其次，在小區(qū)挑話題、帶節(jié)奏、造矛盾，抹黑業(yè)委會和物業(yè)公司；最后，掌控新業(yè)委會，更換物業(yè)，逐步掏空小區(qū)維修基金和公共收益。

據調查，這些“職業(yè)物鬧”往往來自其他物業(yè)公司。在資本助力下，一些“職業(yè)物鬧”通過拿干股分紅和部分物業(yè)公司結成利益共同體。若放任這種趨勢，“職業(yè)物鬧”可能會更頻繁出現，一些好的物業(yè)公司可能會被“劣幣驅逐”，業(yè)主權益保護也將成為空談。

應該明確的是，“職業(yè)物鬧”固然可惡，但也不能將其絕對化、擴大化，要避免對業(yè)主正常維權的妖魔化、標簽化。針對“物鬧”，除就事論事、點對點遏制外，還應反思其產生的根源。

一定意義上講，“職業(yè)物鬧”背后是“不職業(yè)”。這首先表現在物業(yè)的不專業(yè)上。應該承認，一些小區(qū)的物業(yè)服務確實難以令人滿意。過去，物業(yè)叫物管，很多物業(yè)真的就把自己定位為管理者，而改叫物業(yè)后，相關工作人員也沒有向服務者的身份進行靠攏和轉變。服務不專業(yè)甚至千方百計掏空小區(qū)等現象都不時發(fā)生，不僅讓業(yè)主不滿，也給“職業(yè)物鬧”留下了興風作浪的機會。

其次，還有業(yè)委會的“不職業(yè)”。在與物業(yè)的糾紛中，諸多業(yè)主仍然存在維權障礙，這很大程度源于業(yè)主與物業(yè)之間的力量不匹配，于是成立業(yè)委會成為一種選擇。但實際中，有些小區(qū)遲遲不能成立業(yè)委會，有的雖然成立了業(yè)委會但并不能發(fā)揮作用，個別業(yè)委會成員本身就是物業(yè)內部之人，加之多數業(yè)委會成員均是義務、自愿參與相關工作，隊伍的穩(wěn)定性、工作的專業(yè)性都不足，真遇到“職業(yè)物鬧”往往很難招架。

此外，為社區(qū)居民服務，是社區(qū)的重要職能。但由于人員問題、經費壓力等原因，一些社區(qū)在相關職能履行上還存在不足，難以及時高效地對物業(yè)及業(yè)委會工作進行監(jiān)督和指導。

某種角度上說，“職業(yè)物鬧”的出現折射出小區(qū)現代化治理水平和能力不足的問題。整治這一亂象，須從完善小區(qū)自治、切實提高社區(qū)治理水平入手。同時，相關方面要對“職業(yè)物鬧”保持高度關切，及時出手打擊，決不能養(yǎng)癰成患。

標簽：