“青花椒”商標事件：保護知識產(chǎn)權的核心是保護創(chuàng)新

用了“青花椒”就要賠錢?近日，四川數(shù)十家餐館因使用“青花椒”三個字，被上海萬翠堂餐飲公司起訴索賠。最新消息顯示，上海萬翠堂董事長左正飛通過媒體回應稱，所有訴訟均系第三方公司發(fā)起，并非上海萬翠堂本意。此外，記者調查還發(fā)現(xiàn)，該公司最近幾年申請的多個“青花椒”相關商標已被商標局駁回。

安分守己搞經(jīng)營，默默無聞作貢獻，卻不料因為使用了“青花椒”三個字，四川多家餐館被起訴。此事一出，爭議四起。有媒體記者梳理后發(fā)現(xiàn)：原告公司曾多次因商標侵權起訴多地餐飲店，且案件基本撤訴或勝訴，獲賠1.5萬元至20萬元不等。

這般現(xiàn)實，的確讓人寒心。使用“青花椒”到底侵權不侵權?雖然一些法院的判決認為是侵權的，但從公眾的固有認知出發(fā)，還是覺得不侵權。不然的話，隨便注冊一下花椒辣椒等常見的食材，豈不是可以賺得盆滿缽滿?更何況，根據(jù)《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定，“相關公眾普遍認為某一名稱能夠指代一類商品的，應當認定為約定俗成的通用名稱。被專業(yè)工具書、辭典等列為商品名稱的，可以作為認定約定俗成的通用名稱的參考”。

也因此“青花椒”應該算是“通用名稱”，不僅不應該被認定為侵權，甚至不應該被注冊為商標。因為，根據(jù)《商標法》第十一條規(guī)定，僅有本商品的通用名稱、圖形、型號，或者僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，缺乏顯著特征的標志，不得作為商標注冊。只可惜，理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感。如今，此事又有新進展：涉事公司表示，所有訴訟均系第三方公司發(fā)起，并非自己公司的意思;記者發(fā)現(xiàn)，該公司最近幾年申請的多個“青花椒”相關商標已被商標局駁回。

這意味著，如今外界對商標的注冊、維權等行為，也有了新的認知。對這家公司來說，一開始的注冊也好，維權也罷，都給人一種蠻荒生長的感覺。這在很多行業(yè)都是一個必經(jīng)的過程，從不規(guī)范到規(guī)范，從野蠻生長到理性生長，這需要一個過程，也需要各方積極作為。相關部門不僅要對此次的事情依法進行處理，更需要舉一反三：一方面，需要嚴格把關，從源頭上把握好商標的審核工作，應把創(chuàng)新作為商標申請的重要參考;另一方面，也應該完善或細化相關的法律法規(guī)，讓類似的過度維權、碰瓷維權行為被嚴格限制，就此走進歷史的塵埃。

前不久，“逍遙鎮(zhèn)”“潼關肉夾饃”的商標糾紛問題也是鬧得沸沸揚揚，國家知識產(chǎn)權局回應的一句說法發(fā)人深省：既要依法保護知識產(chǎn)權，又要防止知識產(chǎn)權濫用，處理好商標權利人、市場主體和社會公眾之間的利益關系。這樣的說法，應該成為社會各界的共識。說到底，保護知識產(chǎn)權的核心要義，應該是要保護創(chuàng)新，而不是讓一些人借知識產(chǎn)權的名義去“撈錢”，那就從一個極端走到另一個階段了。

標簽： 青花椒，保護，知識產(chǎn)權，核心