前9月民營(yíng)銀行整體實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)65億元

2014年12月，微眾銀行獲得由深圳銀監(jiān)局頒發(fā)的金融許可證，成為國(guó)內(nèi)首家開(kāi)業(yè)的民營(yíng)銀行。六年過(guò)去，我國(guó)民營(yíng)銀行數(shù)量實(shí)現(xiàn)了從0到19的突破，經(jīng)過(guò)時(shí)間的積淀，這批中國(guó)金融市場(chǎng)的“弄潮兒”發(fā)展?fàn)顩r如何，在銀行業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣幾何、“后浪”的成長(zhǎng)是否達(dá)到了此前監(jiān)管和市場(chǎng)對(duì)其的期許，也成了復(fù)盤民營(yíng)銀行六年馳騁的關(guān)鍵所在。

凈息差、不良率表現(xiàn)優(yōu)異

2020年4月16日，無(wú)錫錫商銀行正式開(kāi)業(yè)，至此我國(guó)開(kāi)業(yè)的民營(yíng)銀行擴(kuò)容到19家。翻看民營(yíng)銀行最新交出的成績(jī)單，可以發(fā)現(xiàn)其整體發(fā)展已漸入佳境，橫向?qū)Ρ葋?lái)看，凈息差、不良貸款率、撥備覆蓋率在銀行業(yè)中表現(xiàn)突出。

根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)披露的最新數(shù)據(jù)，今年1-9月，民營(yíng)銀行整體實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)65億元。從盈利能力看，截至2020年三季度末，民營(yíng)銀行凈息差為3.66%，遠(yuǎn)高于銀行業(yè)同期2.09%的平均水平;在資產(chǎn)利潤(rùn)率上，民營(yíng)銀行整體實(shí)現(xiàn)0.81%的資產(chǎn)利潤(rùn)率，略高于銀行業(yè)同期0.8%的平均水平，這一指標(biāo)低于大型商業(yè)銀行的0.88%，與股份制商業(yè)銀行持平。

凈息差表現(xiàn)突出的原因之一在于，與傳統(tǒng)商業(yè)銀行相比，民營(yíng)銀行重點(diǎn)在于滿足長(zhǎng)尾小微客戶的借貸需求，資產(chǎn)主要面向下沉客戶，也正是因?yàn)榉?wù)下沉客戶，其議價(jià)能力相對(duì)較強(qiáng)，貸款利率水平普遍偏高。

“民營(yíng)銀行的性質(zhì)要求其將盈利及股東回報(bào)的最大化放在首位，同時(shí)由于民營(yíng)銀行在資金來(lái)源上更多依賴于戰(zhàn)略投資者及股東上下游的客戶等，服務(wù)客戶群體不與其他銀行產(chǎn)生直接競(jìng)爭(zhēng)，整體的資金成本能夠保持在一個(gè)較為合理的水平，因此息差相對(duì)更高。”券商業(yè)資深人士王劍輝如是說(shuō)。

此外，由于民營(yíng)銀行成立不久，業(yè)務(wù)大部分仍在探索期，風(fēng)險(xiǎn)尚未充分暴露等因素，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)表現(xiàn)也相對(duì)優(yōu)異。截至2020年三季度末，民營(yíng)銀行不良貸款余額為88億元，不良貸款率1.4%，低于銀行業(yè)1.96%的平均水平;同時(shí)撥備覆蓋率為300.51%，遠(yuǎn)高于銀行業(yè)179.89%的平均值。

王劍輝指出，在撥備覆蓋率上，民營(yíng)銀行注重品牌效應(yīng)，為了展現(xiàn)自身有償債及處理壞賬的實(shí)力，同時(shí)加上監(jiān)管的鼓勵(lì)促進(jìn)，會(huì)將撥備覆蓋率相應(yīng)調(diào)高。

資產(chǎn)質(zhì)量呈現(xiàn)惡化趨勢(shì)

我國(guó)民營(yíng)銀行的批籌時(shí)間呈現(xiàn)明顯的政策周期特征，從歷年的民營(yíng)銀行批復(fù)數(shù)量來(lái)看，2014年5家，2016年12家，2017-2018年沉寂兩年后，2019年重新開(kāi)閘，2家獲批。

北京商報(bào)記者注意到，2017年民營(yíng)銀行首次被納入統(tǒng)計(jì)，在銀保監(jiān)會(huì)公示的商業(yè)銀行主要指標(biāo)分機(jī)構(gòu)類情況表中嶄露身影。

與2017年末的數(shù)據(jù)縱向?qū)Ρ葋?lái)看，民營(yíng)銀行資產(chǎn)質(zhì)量呈現(xiàn)了惡化趨勢(shì)，抵御風(fēng)險(xiǎn)能力大幅下降，截至2020年三季度末，民營(yíng)銀行1.4%的不良貸款率，較2017年末的0.53%上升0.87個(gè)百分點(diǎn);300.51%的撥備覆蓋率較2017年末697.58%的指標(biāo)下降了379.07個(gè)百分點(diǎn)。

針對(duì)民營(yíng)銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化的情況，融360大數(shù)據(jù)研究院李萬(wàn)賦指出，貸款產(chǎn)品的不良水平本身存在滯后性，民營(yíng)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展之初，面對(duì)長(zhǎng)尾客戶推出的貸款產(chǎn)品利率較高，其風(fēng)險(xiǎn)隨著時(shí)間增長(zhǎng)逐漸暴露出來(lái)，不良率也逐漸提高。

王劍輝進(jìn)一步表示，近兩年，在中美貿(mào)易摩擦、疫情等因素影響下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境受到影響，償付能力下降，進(jìn)而導(dǎo)致了銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量都有所下滑，而由于資產(chǎn)質(zhì)量下降、定價(jià)能力逐步減弱等綜合因素，民營(yíng)銀行可用資金減少，撥備覆蓋率也隨之滑落。

在經(jīng)濟(jì)下行周期內(nèi)，面對(duì)系統(tǒng)性壓力，金融行業(yè)的盈利能力首當(dāng)其沖受到挑戰(zhàn)。今年前三季度，商業(yè)銀行整體累計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1.5萬(wàn)億元,同比下降8.3%。民營(yíng)銀行盈利表現(xiàn)優(yōu)于行業(yè)平均，2020年前三季度，民營(yíng)銀行實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)65億元，同比增長(zhǎng)14.04%，達(dá)到去年全年凈利潤(rùn)的79.27%。

但從盈利能力指標(biāo)上看，民營(yíng)銀行凈息差雖然在全行業(yè)中仍占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但縱向?qū)Ρ葍?yōu)勢(shì)已明顯收窄，2020年三季度末3.66%的水平已相較2017年末的4.52%下調(diào)了0.86個(gè)百分點(diǎn)，與其他銀行間的差距不斷縮小。

究其原因，受經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響，民營(yíng)銀行股東自身資金承壓，持續(xù)投入能力受到影響，同時(shí)，客戶收入下滑支付能力趨弱，能夠承受的利息成本也在下降，疊加民營(yíng)銀行面對(duì)外部第三方金融科技公司以及同行的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈等因素，貸款利率走低，資金成本越來(lái)越高，致其高息差的優(yōu)勢(shì)逐漸減小，并且凈息差下行的趨勢(shì)仍在延續(xù)。

值得一提的是，民營(yíng)銀行成立六年，處在業(yè)務(wù)快速增長(zhǎng)的階段，資產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)張，資本金快速消耗，高資本充足率優(yōu)勢(shì)也逐年收窄，資本補(bǔ)充壓力顯現(xiàn)，資本充足率從2017年末的24.25%大幅下降9.96個(gè)百分點(diǎn)至2020年三季度末的14.29%，目前已不及行業(yè)14.41%的平均值。

李萬(wàn)賦表示，相對(duì)于傳統(tǒng)銀行尤其是全國(guó)大行，民營(yíng)銀行的身份較為尷尬，補(bǔ)充資本的渠道也非常有限，因此資本充足率逐漸承壓。近兩年國(guó)家也在一直出臺(tái)各類政策，鼓勵(lì)中小銀行通過(guò)多種渠道擴(kuò)充資本，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，民營(yíng)銀行也需要充分利用一些外源性的資本補(bǔ)充工具。

對(duì)于資本充足率的提升，王劍輝指出，除了通過(guò)增資的方式增加資本金的來(lái)源之外，還需要考慮在盈利能力較弱的領(lǐng)域做相應(yīng)的收縮調(diào)整，將水分?jǐn)D掉，以保證資本充足率的改善。

“鯰魚效應(yīng)”并不明顯

在監(jiān)管的鼓勵(lì)下，大量的民間資本通過(guò)可控的方式進(jìn)入到銀行業(yè)，與傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)互補(bǔ)又相互競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)銀行業(yè)活力，作為完善中國(guó)金融機(jī)構(gòu)體系的重要一環(huán)，民營(yíng)銀行的市場(chǎng)價(jià)值不言而喻。那么，發(fā)展六年，民營(yíng)銀行是否真正發(fā)揮出了“鯰魚效應(yīng)”?

在王劍輝看來(lái)，民營(yíng)銀行的成長(zhǎng)環(huán)境相對(duì)有利，監(jiān)管層希望其發(fā)揮出“鯰魚效應(yīng)”，培養(yǎng)競(jìng)爭(zhēng)力量來(lái)增加市場(chǎng)的多元化。盡管橫向?qū)Ρ葋?lái)看，民營(yíng)銀行各項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)較好，但由于成立時(shí)間較短，發(fā)展還處于“嬰兒狀態(tài)”，在全行業(yè)中形成的“鯰魚效應(yīng)”并不明顯。民營(yíng)銀行因其內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制、制度建設(shè)、薪酬競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等偏向民營(yíng)市場(chǎng)化，能夠更好地體現(xiàn)出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。不過(guò)從體量上看，民營(yíng)銀行在這類中小銀行領(lǐng)域也未能占據(jù)重要主導(dǎo)作用，仍需更多的時(shí)間來(lái)成長(zhǎng)。

他進(jìn)一步建議，目前民營(yíng)銀行的批籌遠(yuǎn)未到全面放開(kāi)的階段，未來(lái)建議適當(dāng)增加民營(yíng)銀行的數(shù)量，或現(xiàn)有的部分農(nóng)商行轉(zhuǎn)成民營(yíng)的體制釋放內(nèi)部活力，更好地發(fā)揮機(jī)構(gòu)的“鯰魚效應(yīng)”。

值得一提的是，今年以來(lái)，監(jiān)管層屢次提及支持符合條件的民營(yíng)銀行發(fā)起設(shè)立，這意味著我國(guó)民營(yíng)銀行將不斷涌入新生力量，下一發(fā)展階段，“弄潮兒”們將掀起怎樣的浪花，市場(chǎng)拭目以待。

標(biāo)簽： 民營(yíng)銀行 資產(chǎn)