金融系統(tǒng)再度迎來一部上位法：三道防線筑牢金融防火墻

金融系統(tǒng)再度迎來一部上位法。4月6日，央行發(fā)布《金融穩(wěn)定法(草案征求意見稿)》(下稱“征求意見稿”)。

征求意見稿在健全金融穩(wěn)定工作機制、壓實各方責任、建立處置資金池、設(shè)立金融穩(wěn)定保障基金、建立市場化法治化的風險處置機制，及對違法違規(guī)行為強化責任追究等六個方面進行規(guī)范，是一部在金融領(lǐng)域具有全局性、系統(tǒng)性的法律，旨在實現(xiàn)金融活動全生命周期式監(jiān)管，以適應我國金融領(lǐng)域日益混業(yè)、綜合經(jīng)營的新特征，可看作是我國金融領(lǐng)域的基本法。

三道防線筑牢金融防火墻

設(shè)立金融穩(wěn)定保障基金寫入今年政府工作報告，在時間軸線上，是在今年9月前設(shè)立。這意味著我國防范和處置金融風險的三道防線基本搭建，并實現(xiàn)對金融機構(gòu)從出生到死亡等全生命周期的風險防范和管控，大而不能倒、小而容易倒等問題有了新的疏導渠道。

第一道防線，以新巴塞爾協(xié)議為框架構(gòu)建的微觀審慎防線。新巴塞爾協(xié)議，在保持資本充足率8%不變下，將核心一級資本(普通股和利潤留存等)充足率從2%提升到4.5%，一級資本充足率由4%提高到6%;同時，設(shè)定了2.5%的資本留存緩沖比例，由扣除遞延稅項及其他項目后的普通股權(quán)益組成，對被認定為系統(tǒng)重要性的銀行，提出了1%的附加資本要求。顯然，10.5%～11.5%的資本充足率，將極大提高銀行抗風險的能力，尤其是核心一級資本吸收風險和損失的能力。

第二道防線是存款保險制度以及其他金融行業(yè)的保障基金。目前國內(nèi)已陸續(xù)建立了存款保險制度、保險保障基金、信托保障基金、證券投資者保護基金、期貨投資者保障基金及資管新規(guī)風險準備金池等，這些普遍采取基準費用加風險差別費率的基金通過早期的風險監(jiān)測、出險后的救助等，維護所在行業(yè)的金融穩(wěn)定。

第三道防線就是金融穩(wěn)定保障基金。征求意見稿明確，作為國家重大金融風險處置后備資金，借鑒國際通行做法，基金由金融機構(gòu)、金融基礎(chǔ)設(shè)施等主體籌集的資金，及國務院規(guī)定的其他資金組成，由國務院金融委統(tǒng)籌管理，用于具有系統(tǒng)性影響的重大金融風險處置，必要時人民銀行再貸款等公共資金可以為基金提供流動性支持。

2008年全球金融危機后，美國等發(fā)達國家推出恢復與處置計劃(生前遺囑)，以壓實金融機構(gòu)的主體責任，實現(xiàn)市場化資金優(yōu)先、公共資金殿后的風險防范順位。恢復與處置計劃要求金融機構(gòu)在健康期，就為未來可能面臨的破產(chǎn)清算和重整做好相應安排，厘清各自責任，尤其是股東責任，這意味著對金融機構(gòu)股東來說，其履行以出資額為主的有限責任的邊界被承諾責任突破。去年6月9日中國銀保監(jiān)會實施《銀行保險機構(gòu)恢復和處置計劃實施暫行辦法》，預示著我國金融機構(gòu)的“生前遺囑”正式制度化，而這為金融穩(wěn)定保障基金的籌款提供了法律依據(jù)。

此外，征求意見稿壓實了地方政府在處理區(qū)域性金融風險的屬地責任，使地方財政與地方金融安全有效互聯(lián)起來，如在新的金融安全防護保障網(wǎng)絡(luò)體系下，地方要對屬地金融風險承擔財政支出責任，極大地緩解地方政府財政收入不足土地金融來湊的傳統(tǒng)思維，使地方政府成為了金融風險防范的生力軍，而非旁觀者。

莫將防御當預防

征求意見稿為當前我國護衛(wèi)復雜金融體系的穩(wěn)定，提供了系統(tǒng)性、制度性的防御工事。

不過，從風險的生命周期角度看，預防是在金融體系出險前所提供的風險政策、風險緩釋政策等;防御是在金融體系出險后所提供的救濟資源的獲取來源、實現(xiàn)路徑以及處置手段等。

目前國內(nèi)外所采用的金融風險管控體系，屬于金融風險防御體系，真正意義上的金融風險預防體系尚未形成有效的完整體系。

通常情況下，風險可以分解為兩個層次：一個是配置性效應(匹配性效應)，一個是適應性效應。對于匹配性效應，就是金融機構(gòu)是否在合適的時間、領(lǐng)域，找到合適的人或組織，用合適的方式，確定合適的目標并實現(xiàn);適應性效應，就是在對服務對象執(zhí)行任務時，評價其對市場的敏感性適應能力，也就是做事的應變能力。

這要求金融機構(gòu)在提供金融服務時必須限定在其認知范圍之內(nèi)，同時需要金融機構(gòu)在服務過程中具有用手投票和用腳踢票的權(quán)利，以根據(jù)企業(yè)對市場的敏感性適應能力，對匹配性效應進行動態(tài)調(diào)整。

現(xiàn)行金融穩(wěn)定駕馭術(shù)，本質(zhì)是不斷筑高資本，強化監(jiān)管和資本約束。巴塞爾協(xié)議自推出到持續(xù)迭代，遵循的基本都是資本駕馭術(shù)。

資本充足率也好、保險保障基金也罷，抑或金融穩(wěn)定保障基金，這些相對于金融風險來說，相當于來自企業(yè)、行業(yè)和政府等層面的防御性戰(zhàn)略儲備資源。這是通過對金融機構(gòu)進行正常、嚴重、災難等情況下的壓力測試，定量化其防御資源配置的一種金融風險防御術(shù)。這種金融防御術(shù)可以起到未雨綢繆的作用，給人以手中有糧、心中不慌的即視感，一定程度上避免金融機構(gòu)的過度冒險。

這不可避免地加重整個金融體系的成本和負重，因為希望資本吸收風險，會抬高金融運行的成本，即在資本總量一定下，資本用作防御的部分越多，用于創(chuàng)收的比重就會減少。

顯然，金融穩(wěn)定保障基金類似金融機構(gòu)購買保險，不同的是存款保險制度類似于健康險，而金融穩(wěn)定保障基金類似于重疾險，其目的并非健康防護，指望其能立竿見影地防護金融風險，是不現(xiàn)實的。

首先，就資本約束而言，究竟什么規(guī)模的資本、多大的資本杠桿率是合適的，多高保障費率可預防風險等，目前猜測多于科學。

金融機構(gòu)的風險管理體系已高度模型化，其對風險資產(chǎn)的風險敞口量化，并非是基于該風險資產(chǎn)本身的敞口風險，而是基于風險管理模型測度，而面臨資本約束的循環(huán)論證問題。因為風險評價模型是依賴歷史數(shù)據(jù)算法公式，而非風險資產(chǎn)本身的風險邏輯，就如同平臺公司依靠用戶行為數(shù)據(jù)等定義用戶偏好，而實際是系統(tǒng)性地屏蔽了用戶真正的目標和偏好一樣。

顯然，不斷提高金融機構(gòu)的資本充足率，以及要求金融機構(gòu)繳納各種保證保險等，何以在真實的風險來臨之際都顯得弱不禁風，原因就是現(xiàn)有的風險管理技術(shù)設(shè)定的資本充足率和保費等，都是基于風險管理模型得出的，而非依據(jù)真實的風險敞口。

其次，法定信用貨幣的內(nèi)外幣值穩(wěn)定，是金融體系穩(wěn)定程度的核心因素。貨幣匯率不穩(wěn)，其利率無法有效降伏通脹率等，都將在根基上系統(tǒng)性地扭曲金融市場的風險定價，導致金融機構(gòu)無法完整管控其敞口風險，甚至使金融機構(gòu)在金融資源配置初期就在匹配性效用環(huán)節(jié)留存下風險敞口，而且這些風險敞口是金融機構(gòu)本身無法管控的。

預防是最好的防御力

國內(nèi)正在搭建的三道防線，最好的結(jié)果是備而不用，就如同法律的威懾力并不在于雷厲風行的執(zhí)行，而是永遠不需要付之執(zhí)行。防御性工程一旦起作用，就是威脅金融穩(wěn)定的事件已發(fā)生。

這就需要構(gòu)建和完善金融風險的預防體系。

首先，改革現(xiàn)有金融風險管理體系，探索真正基于匹配性效應和適應性效應的風險分析和管理框架。通過提升金融機構(gòu)的認知和對服務對象的即時跟蹤評價，擺脫基于歷史數(shù)據(jù)的風險模型，將金融風險管控根植于風險事件場景和風險衍生邏輯上挖掘風險資產(chǎn)的在險價值。

其次，構(gòu)建和完善多層次風險交易市場，實現(xiàn)風險管控市場化。金融風險之所以發(fā)生，甚至威脅到金融系統(tǒng)穩(wěn)定，本質(zhì)就是金融風險錯配，即將風險資產(chǎn)配置給無法有效管控風險的人手中。這就要求通過風險交易市場，將風險配置給可以管控的專業(yè)機構(gòu)之手。為此，需大力發(fā)展信貸轉(zhuǎn)讓市場、完善信用違約互換(CDS)等金融衍生品工具市場等，推動市場風險進行優(yōu)化配置，從而使整個金融市場的風險管理能力與金融市場本身的風險敞口度，實行動態(tài)匹配。

最后，央行和財政部等要管理好本幣匯率和利率，維護好本幣的內(nèi)外幣值穩(wěn)定，護衛(wèi)好法定貨幣的信用本位。幣值穩(wěn)定是央行的終極職責，要真正維護金融市場穩(wěn)定，就需要央行始終將防通脹放在首位，只有實現(xiàn)了防通脹職能，才是真正的促增長，否則為促增長而放松對通脹的治理，最終經(jīng)濟增長就如同火中取栗。

總之，最好的金融防御力是金融預防體系，最好的金融預防體系是金融市場化、專業(yè)化和法治化，是搭建開放準入的金融市場體系。

標簽： 三道防線 金融防火墻 金融系統(tǒng) 保障基金